成人免费福利,黄色软件在线看,在线观看成年人网站,视频黄色免费,激情免费网站,美女18隐私羞羞视频网站,色日本视频

　　愛游戲平臺預(yù)收費辦卡容易避坑難 法官支招來維權(quán)上海市體育健身行業(yè)出臺了會員服務(wù)合同示范文本，其中“消費者在簽署合同次日起的7日內(nèi)，在未開卡使用會員服務(wù)的情況下，都可以單方面解除合同并獲得全額退款”的條款引發(fā)了網(wǎng)友好評，被稱為“健身卡辦卡冷靜期”。

　　廣受好評的背后反映出消費者對此舉有效抑制沖動消費的贊揚愛游戲，更是折射出辦卡后廣泛存在退款難、維權(quán)難等問題。

　　市面上，許多商家都以辦理會員卡才能享受各種優(yōu)惠等理由吸引消費者辦理會員卡，消費金額往往動輒上萬。在沒有普遍推行 “辦卡冷靜期”的當(dāng)下，北京房山法院通過案例向消費者提示如何理性消費、合理維權(quán)!

　　吳甲起訴稱，2018年7月，自己使用化名“吳乙”與被告瑜伽館簽訂會籍協(xié)議，花費6999元辦理了一張瑜伽年卡，由于工作變動一直未開卡使用。2020年8月，該瑜伽館停止?fàn)I業(yè)，“吳乙”要求瑜伽館退款。經(jīng)過多次協(xié)商，瑜伽館仍表示拒絕退款，吳甲將瑜伽館訴至法院。

　　瑜伽館辯稱，我瑜伽館與原告吳甲之間沒有合同關(guān)系，我們系與“吳乙”簽訂會籍協(xié)議，因此不同意原告的訴訟請求。

　　吳甲委托訴訟代理人提供了“吳乙”與瑜伽館簽訂的會籍協(xié)議、會員會費收據(jù)、瑜伽館以“吳乙”為抬頭開具的增值稅普通以及一張在該瑜伽館消費的POS簽購單，但該簽購單上未標(biāo)識消費者姓名。

　　經(jīng)法院釋明后，吳甲委托訴訟代理人認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)確實無法證明吳甲與“吳乙”系同一人，向法院申請撤回起訴，待收集證據(jù)后另行起訴。

　　北京市房山區(qū)人民法院長陽人民法庭法官趙琪表示，《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百零八條規(guī)定：“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。”

　　而該案中，原告主張吳甲和“吳乙”系同一人，應(yīng)當(dāng)提供必要的證據(jù)加以證明。如果吳甲不能提供其與“吳乙”是同一人的直接證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)提供符合高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)證據(jù)，比如通過證實POS機(jī)簽購單賬單系吳甲的支付、會籍協(xié)議中登記的手機(jī)號為吳甲的手機(jī)號等方式來證明吳甲與“吳乙”的身份關(guān)系，而提供這些證據(jù)需要耗費更多的時間和精力，一定程度上會增加原告的舉證難度。

　　法官提示，如果商家沒有特別約定消費者需登記真實身份信息，消費者在辦理會員卡時，可以使用化名或別名。但消費者在使用化名時在合同中標(biāo)明自己的真實姓名，注意保留相關(guān)消費憑證，能將化名與真名對應(yīng)，以免后續(xù)發(fā)生糾紛時增加自己的舉證難度，影響主張權(quán)利。

　　艾東在某健身房花3200余元服務(wù)費辦理了一張會員卡次卡。健身幾天后，艾東幾次前往健身時發(fā)現(xiàn)健身房都店門緊閉，無法進(jìn)行健身鍛煉，無奈之下艾東將健身房起訴至法院，要求解除合同退還相應(yīng)服務(wù)費。

　　法院經(jīng)審查認(rèn)為，艾東與健身房訂立的服務(wù)合同是雙方的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，對雙方具有法律拘束力，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，健身房因故不能繼續(xù)為艾東提供健身服務(wù)，致艾東合同目的無法實現(xiàn)，艾東要求解除服務(wù)合同的訴訟請求予以支持，健身房負(fù)責(zé)人稱可以繼續(xù)履行合同，但健身房依然處于閉店狀態(tài)，其辯稱缺乏事實依據(jù)，法院難以采納。

　　合同解除后，健身房應(yīng)當(dāng)退還艾東支付的服務(wù)費。法院根據(jù)艾東已支付的服務(wù)費、健身房承諾應(yīng)為艾東提供服務(wù)的次數(shù)確定每次服務(wù)應(yīng)收取費用的標(biāo)準(zhǔn)，同時根據(jù)健身房已為艾東提供的服務(wù)次數(shù)、被告無法為會員繼續(xù)服務(wù)的次數(shù)等情形酌情確定了健身房應(yīng)當(dāng)退還給艾東的服務(wù)費。一審判決作出后，雙方均未上訴。

　　法官透露，《民法典》第五百六十三條第三款規(guī)定：“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，當(dāng)事人可以解除合同?！钡谖灏倭鶙l規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀或者采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”

　　而該案中，健身房在消費者交納服務(wù)費辦理會員卡后不久就長期處于閉店狀態(tài)，致使會員無法進(jìn)入進(jìn)行正常鍛煉，屬于在履行期限屆滿之前以自己的行為表明不履行主要債務(wù)。此種情形下，消費者可以依據(jù)法律規(guī)定解除合同并要求健身房退還相應(yīng)的服務(wù)費。對于辦理次卡的消費者，法院根據(jù)每次接受服務(wù)的平均費用計算退款金額，對于辦理年卡等時間卡的消費者，法院則根據(jù)其服務(wù)期限的每日平均費用計算退款金額。

　　法官提示，一般來說，各式會員卡的儲值金額均相對較大，服務(wù)期較長，消費者應(yīng)當(dāng)理性消費，切勿沖動。為了防止發(fā)生糾紛時增加不必要的麻煩，消費者在辦理會員卡儲值前應(yīng)當(dāng)詳細(xì)了解商家的經(jīng)營資質(zhì)等信息，可以通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢商家的主體類型、經(jīng)營范圍、法定代表人等信息，也可以通過中國裁判文書網(wǎng)等網(wǎng)站了解其涉訴情況等，選擇資質(zhì)可靠、信用良好、糾紛較少的商家辦理會員卡。

　　實踐中，有些商家會與消費者簽訂會籍協(xié)議、課程配置表、服務(wù)協(xié)議等合同，消費者應(yīng)仔細(xì)閱讀合同條款，謹(jǐn)防落入合同陷阱。而有些商家在消費者辦理會員卡儲值后不與消費者簽訂任何協(xié)議，僅僅向消費者發(fā)放一張會員卡，甚至不向消費者給付任何憑證；這種情況下，消費者應(yīng)當(dāng)妥善保留付款憑證，每次消費后可向商家索要消費記錄，準(zhǔn)確掌握余額情況。

　　需要提示商家的是，民法典對格式條款作出了新的規(guī)定。商家在采用格式條款與消費者訂立合同時，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示消費者注意免除或者減輕其責(zé)任等與消費者有重大利害關(guān)系的條款，按照消費者的要求，對該條款予以說明。如果商家沒有履行提示或者說明義務(wù)，致使消費者沒有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款，消費者可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。另外，民法典還規(guī)定了合同條款無效情形，商家應(yīng)當(dāng)避免在合同中出現(xiàn)無效的合同條款。

　　李爽于2018年3月在某健身館辦理會員卡，會費1500元，期限14個月，并購買私教課程100節(jié)課，費用23000元。2018年11月6日李爽進(jìn)行私教健身時，將左腳崴傷；后李爽在某三甲醫(yī)院接受治療，經(jīng)診斷為左足第五跖骨骨折，進(jìn)行足正斜位，支具固定等保守治療，并花費850元購買醫(yī)療器械下肢矯形器。醫(yī)院為李爽開具了近三個月的休假證明書。2019年3月11日，李爽所在單位出具證明，稱李爽于2018年11月至2019年1月因傷休假，休假期間扣除勞務(wù)費、績效獎金、津貼等，合計84 668.36元。李爽將健身館起訴至法院，要求解除與健身館簽訂的入會協(xié)議，并退還會員費500元及私教課程費用14950元，同時要求健身館支付其誤工費、營養(yǎng)費、輔助器具費、交通費等共計9萬余元。

　　健身館辯稱，李爽要求解除入會協(xié)議的訴訟請求系基于雙方的服務(wù)合同，非本案案由，并不應(yīng)當(dāng)在本案中予以處理。

　　另外，雖然李爽在健身館中受傷，但是李爽也有相應(yīng)過錯，健身館已經(jīng)告知了李爽在健身過程中的相應(yīng)注意事項，已經(jīng)承擔(dān)了安全保障義務(wù)義務(wù)。李爽受傷屬于意外事件，健身館不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，李爽以生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛為案由起訴健身館，其請求的解除入會協(xié)議及退還會費、私教課程費用的訴訟請求與前述案由并非同一法律關(guān)系，李爽應(yīng)另行起訴解決，在該案中不宜一并處理。李爽系在健身館上私教課時受傷，健身館作為專業(yè)健身機(jī)構(gòu)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)不僅僅屬于安全保障義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)提供專業(yè)的健身指導(dǎo)服務(wù)，安排專業(yè)的私人教練負(fù)責(zé)指導(dǎo)健身，其應(yīng)具有較大的保障義務(wù)；李爽作為成年人，也應(yīng)當(dāng)對自己的安全盡到注意義務(wù)，另根雙方提供的其他證據(jù)及自述，李爽在健身過程中并沒有表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不適，受傷后仍進(jìn)行其他訓(xùn)練，李爽對自身傷情具有過失。根據(jù)查明情況，酌定李爽對自身傷害承擔(dān)50%的責(zé)任，健身館承擔(dān)50%的責(zé)任。關(guān)于李爽的合理經(jīng)濟(jì)損失，法院根據(jù)雙方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任比例和李爽的經(jīng)濟(jì)損失情況判決健身館賠償李爽44 509.18元。

　　法官說該案中，李爽起訴的案由是侵權(quán)責(zé)任糾紛，而解除合同系合同糾紛，二是隸屬于不同的法律關(guān)系，不宜在同一個案件中解決，故法官在本案中對其解除合同的訴訟請求不予處理，李爽可以另行起訴。

　　法律規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，健身房對在其場館內(nèi)鍛煉的會員也具有安全保障義務(wù)。

　　法官提示，一般來說，私教課程相對于團(tuán)體課價格更高，會員選擇私教課程是希望接受更專業(yè)安全有效的健身指導(dǎo)服務(wù)，因此健身房在私教課中對會員的安全保障義務(wù)相對來說亦更高，在訓(xùn)練時應(yīng)當(dāng)根據(jù)會員的身體條件提供專業(yè)化、個性化的服務(wù)。但會員作為成年人，對自己的安全亦應(yīng)盡到注意義務(wù)，在身體出現(xiàn)不適時應(yīng)當(dāng)及時告知老師停止訓(xùn)練或更換練習(xí)方式，保障自身身體安全。